What is a greenhouse's carbon footprint?

Dutch greenhouse cultivation emitted around 37 kilograms of carbon dioxide per square metre in 2024, temperature-corrected, and roughly a quarter of the sector's energy supply is already carbon-free. The sector works to a binding target of 4.3 megatonnes of residual emissions by 2030.

Why is decarbonising a greenhouse harder than decarbonising a building?

Because the combustion product is a crop input. Burning gas yields heat the crop needs at night and carbon dioxide it needs by day, and enrichment to around 800 parts per million is worth real yield. Removing the burner removes an enrichment supply that then has to be sourced externally.

What reduces emissions first?

Demand, before source. Screens and the covering shrink the heat requirement, which makes insulation the cheapest carbon measure as well as the cheapest energy one. Geothermal, heat pumps and electric heat then decide the emissions of whatever demand remains.

How should a carbon figure be compared?

Per kilogram of produce rather than per square metre alone, and temperature-corrected. A facility can lower its emissions per square metre simply by growing less, which improves the reported number and nothing else.

Empreinte carbone des serres — DutchGreenhouses

Pourquoi ce n’est pas le même problème que décarboner un bâtiment

Où en est la filière

La culture sous serre néerlandaise a émis environ 37 kg de CO₂ par mètre carré en 2024, corrigé des variations de température.

Environ un quart de l’approvisionnement énergétique de la filière est déjà décarboné, et l’objectif contraignant est de 4,3 mégatonnes d’émissions résiduelles d’ici 2030.

La direction ne fait pas de doute. La difficulté se situe là où la plupart des regards ne se portent pas.

La serre consomme ses propres fumées

Brûler du gaz produit deux choses que la culture réclame.

De la chaleur, dont elle a besoin la nuit. Et du dioxyde de carbone, dont elle a besoin le jour — dosé autour de 800 ppm, et qui vaut un rendement réel.

Un ballon tampon existe précisément pour concilier ces deux besoins : brûler de jour pour le CO₂, stocker la chaleur, la restituer après la tombée de la nuit.

Supprimer le brûleur ne change donc pas seulement la source de chaleur. Cela retire un intrant de culture. Ce manque doit être comblé par ailleurs, et le coût de ce remplacement appartient au même calcul.

C’est le point que les conseils génériques de décarbonation manquent entièrement.

Réduire d’abord la demande. C’est moins cher et c’est neutre.

Les écrans et la couverture réduisent le besoin de chaleur avant toute décision sur la source.

Cela fait de l’isolation la mesure carbone la moins chère autant que la mesure énergétique la moins chère — et, contrairement à un changement de combustible, elle n’emporte pas l’approvisionnement en CO₂ avec elle.

Ensuite, la géothermie via un échangeur de chaleur, une pompe à chaleur ou le chauffage électrique déterminent les émissions de la demande restante.

Le chiffre qui compte est celui par kilo

Une serre peut améliorer ses émissions par mètre carré en produisant moins. Le chiffre publié s’améliore et l’entreprise se dégrade.

Par kilo de production, corrigé des variations de température. C’est la seule version qui mérite d’être présentée à un client ou à un prêteur, et c’est la version que DutchGreenhouses® modélise.

Une prise de contact indiquant la culture, le climat et les prix de l’énergie permet de chiffrer ce que coûtent réellement les différentes voies.

Depuis la base de connaissances